HI,欢迎来到学术之家,发表咨询:400-888-7501  订阅咨询:400-888-7502  股权代码  102064
0
首页 学术期刊 科技 同济大学学报·自然科学版杂志介绍(非官网)
同济大学学报·自然科学版杂志

同济大学学报·自然科学版杂志北大期刊CSCD期刊统计源期刊

主管单位:中华人民共和国教育部  主办单位:同济大学

人气 10272

同济大学学报·自然科学版杂志简介

《同济大学学报·自然科学版》(CN:31-1267/N)是一本有较高学术价值的大型月刊,自创刊以来,选题新奇而不失报道广度,服务大众而不失理论高度。颇受业界和广大读者的关注和好评。

《同济大学学报·自然科学版》经过多年的努力,我刊已成为具有广泛影响力的综合性社科期刊,入选《中文社会科学引文索引来源期刊目录》(CSSCI)扩展版、北京大学《中文优秀期刊要目总览》、中国社会科学院《中国人文社会科学优秀期刊要目总览》。

同济大学学报·自然科学版栏目设置

特约专题:长江水环境、土木工程与建筑学、交通运输工程、环境科学与工程、机械、车辆与能源工程、数理科学与化学、经济与管理科学

杂志社稿件要求

1.注释的内容包括:课题资助单位、课题编号。

2.投稿须留下第一作者简介,并留下有关电话及邮寄的联系方式。

3.内容涉及基金资助项目、专利项目或获奖项目等请注明基金项目名称及项目编号,并附单位证明和项目证书的复印件。

4.间接引文通常以“参见”或“详见”等引领词引导,反映出与正文行文的呼应,标注时应注出具体参考引证的起止页码或章节。标注项目、顺序与格式同直接引文。

5.来稿一般在3个月内提出处理意见,请不要一稿两投,若3个月后仍未收到稿件处理通知,作者有权自行处理来稿。

同济大学学报·自然科学版历史收录信息

北大中文核心期刊 1992 1996 2000 2004 2008 2011 2014 2017 2020 中国科学引文数据库 2011-2012 2013-2014 2015-2016 2017-2018 2019-2020 2021-2022 2023-2024

同济大学学报·自然科学版杂志评价报告

年度被引次数报告(学术成果产出及被引变化趋势)

名词解释:

累积被引百分比:是用于评估期刊影响力的学术指标,是指在某一领域或学科中,某篇论文被后续的论文引用的次数占该领域或学科所有论文被引用的总次数的比例。

他刊引用次数:指在某一期刊中发表的论文被其他期刊的论文所引用的次数。该指标能够反映出该期刊的学术影响力和知名度。

本刊引用次数:被称为自引率,是指该期刊全部被引次数中,被该刊本身引用次数所占的比例。他刊引用次数和本刊引用次数一同使用,可以更全面地评估期刊的影响力和学术地位。

年度期刊评价报告(本刊综合数据对比及走势)

名词解释:

期刊被引半衰期:也叫“cited half-life”,是一个衡量期刊影响力的重要指标,这个指标的值越低,说明该期刊的文章越新,反之则说明该期刊的文章比较老旧。

期刊引用半衰期:指某一期刊平均引用多久以前的论文。计算方法是从当年往前累计,当引用的论文篇数达到全部的50%时,该篇论文的出版年到当年的间隔年数即为此期刊的引用半衰期。

名词解释:

影响因子:指该期刊近两年文献的平均被引用率,即该期刊前两年论文在评价当年每篇论文被引用的平均次数。影响因子分为复合影响因子与综合影响因子,两者都和SCI期刊的影响因子统计方法相同。

被引次数:指某篇论文在其他论文中被引用的次数,这是衡量该篇论文影响力的一个重要指标。需要明确的是,被引次数并不完全等同于论文的质量或价值。高被引论文虽然通常代表着高质量的研究成果,但也与研究主题的重要性、论文的创新性、论文的研究方法等内在因素,以及论文的可获得性、期刊的声誉等多种外在因素有关。

名词解释:

发文量:又称载文量,是指一本期刊在一定时间内发表的文章数量。期刊的发文量是一个重要的参考指标。如果一本期刊发文量太小,可能会让人觉得这本期刊受众较小众,或者为了提高影响因子而刻意降低发文量。然而,如果发文量过大,也需要警惕,因为这可能影响到论文的质量。

平均引文率:又称篇均引文量,是指某本期刊中带有引文的论文数量与该期刊发表论文总数的比例。这个指标可以反映出该期刊引用文献的综合能力和引文的覆盖面。

发文分析

同济大学学报·自然科学版杂志发文领域分析

一级发文领域名称 发文量 被引量
医药卫生 4155 14855
生物学 77 252
文化科学 22 32
哲学宗教 11 144
环境科学与工程 5 30
理学 3 15
经济管理 2 0
自动化与计算机技术 2 4
轻工技术与工程 2 18
历史地理 2 14
二级发文领域名称 发文量 被引量
医药卫生 / 临床医学 3397 12608
医药卫生 / 内科学 1054 4082
医药卫生 / 外科学 626 2247
医药卫生 / 肿瘤 528 1527
医药卫生 / 心血管疾病 365 1140
医药卫生 / 基础医学 260 854
医药卫生 / 妇产科学 252 1164
医药卫生 / 消化系统 218 1007
医药卫生 / 内分泌 218 922
医药卫生 / 公共卫生与预防医... 217 692

网友评论(不代表本站观点)

linxjus** 的评论:

同济大学学报审稿速度还算比较快的,杂志办事效率很高,外审专家意见一回来,1~2天就会通知作者,所以效率很高。我是修改后录用,算是比较幸运,专家提了很多意见,按照专家的意见逐点修改。个人感觉,研究内容一定要有一定的创新性,不一定非得理论多深,必须要有属于自己的亮点,还是很容易被收录的。

2019-11-29 10:45:31
maoqing** 的评论:

一个星期转外审,外审好久,大概快两个月,然后退回修改,修改后两个星期左右录用,觉得自己做的不好,但是接收了也是蛮惊喜!同济大学学报审稿时间3个月以内,时间够长的,但是录用后和发表前还会再改次格式。

2019-06-11 09:49:07
xingcva** 的评论:

同济大学学报很良心,每一个阶段都会打电话通知,并且不歧视研究生的稿件,不过通信作者不能是研究生,审稿很快而且修改意见很详细,编辑部老师非常nice,疯狂打call。

2019-02-22 14:49:18
zhaojun** 的评论:

杂志收到的时候包装完整,杂志边边角角都包裹的不错,没有磕碰窝角,印刷精美,很好。杂志内容好、发货速度快。很满意!一本很好的杂志,价格也经济实惠。还会继续订这本的。

2018-11-21 15:05:24
yanghen** 的评论:

客服的态度很好哦,包装很好,未压坏,书刊崭新,没有坏掉或者瑕疵的地方。收到杂志后慢慢阅读!在学术之家订阅非常愉快,店家很贴心,这个必须点赞~\(≧▽≦)/~

2018-08-25 10:22:39
wangshu** 的评论:

第一次投核心杂志,第一个审稿人3天回意见,肯定创新性,文字修改意见,小修。第二个审稿人1个半月回意见,肯定创新性,编辑部意见修改后再审议12天修改完毕,上传,再次责编,一周后编辑部意见为:拟录用,待处理。

2018-02-22 15:28:20
youxian** 的评论:

10月投稿,初审1个月左右,没有意见,然后一直处于终审状态,打电话咨询了一下,终审意见还没有返回,因为时间很长了,编辑又送了第二个外审专家,现在依然在等,没有任何意见,焦急啊!

2017-12-22 10:45:09
biaofsd** 的评论:

主要问题就是太慢了,可能是稿件量太大的原因,编辑速度不是很快,但态度非常好,有问题打电话发邮件都很及时,另外审稿专家都是国内学术圈有头有脸的人物所以也比较忙审稿不快。前后花了我3个月时间通知录用,修了三次。

2017-11-28 10:39:13
hediang** 的评论:

同济大学学报是很普通论文读本。不会像教科书那么枯燥,外扩的内容丰富,彩页精装,正版。只觉得合适的才是最好的,我相信我的选择没有错,极力推荐。

2017-09-22 09:49:46
jiayuyu** 的评论:

此刊内容精彩、思想深邃、笔触优雅,不愧是大师之作,非常值得购买,细细品读,我的写作之路得此书会更加顺利的!感谢学术之家有这么好的平台,以后还会来关注跟订阅的

2017-08-08 10:11:28
lufugua** 的评论:

一审经过两个多月,意见修改后再审,当时感觉审稿意见还行,修改后应该问题不大,修改稿上传后一个半月(正常一个月返回意见),给编辑部打个电话,编辑老师不错,说给催一下,两天后就有意见了,不知道是不是影响专家暑假休息了还是怎么了,给退了,另外很怀疑不是送的第一个专家审稿,真悲剧,浪费在这里4个月,oh,my god!下次投核心期刊,还是耐心等待吧!!!再也不催了!!

2017-05-22 10:49:25
guoying** 的评论:

审稿人能够准确指出,文章存在的不足,并提出修改建议。同济大学学报有两个审稿人,一个审稿人给出比较肯定的意见,一个建议修后再审,然后就再审了。最后修改后给的录用。

2015-09-18 16:29:29
  • yaojin**: 很庆幸自己的外审比较顺利,真心感谢给力的审稿人,水平较高!
    2016-08-22 17:39:07
avsaas1** 的评论:

审稿进度相对来说还算比较慢,投稿后第五个月退修,第六个月状态变为可刊,但是可刊后至今一个多月没有收到任何录用相关的邮件,焦急中,打电话过去他们让发邮件咨询,发了两次邮件回复是“正在排队发表”。

2015-01-31 17:09:29
zznm** 的评论:

9.28投稿,一个星期初审,然后外审,共一个月。三个外审审稿人,一个拒稿,说文章创新性不高和实验结果不够理想,只是结论正确,还说是结论是可以预见的,所以拒稿。另一个让修改文章,第三个拒审。结果是拒稿……综合来说有的审稿人还是比较认真的,给修改的也比较仔细,对创新性要求还算比较高吧,但是说结果是可以预见的有点勉强。

2014-12-04 16:28:03

同济大学学报·自然科学版评论

免责声明

若用户需要出版服务,请联系出版商,地址:上海市四平路1239号,邮编:200092。